「写真を撮ったあとに明るさや色を調整するなんて、なんかずるくない？」
写真を趣味にしていると、ときどきこんなことを言われます。
その場できちんと設定して撮影し、カメラから出てきたJPEG、いわゆる「撮って出し」で勝負する。それこそが写真なんじゃないか、と。
この感覚は、私もよくわかります。
ただ、私は一眼レフで撮った写真を、そのまま人に見せることは基本的にありません。必ずRAWで撮影し、デジタル現像をしてから公開します。
なぜなら私にとって現像とは、「写真をよく見せるための加工」ではないからです。
撮影したときに自分が見て、感じ、記憶した風景へ近づける作業。
それが、私にとってのデジタル現像です。
私がJPEGではなくRAWで撮る理由
私は一眼レフで写真を撮るとき、基本的にJPEGではなくRAW形式で保存しています。
RAWには、カメラのセンサーが受け取った光の情報が、できるだけ多く残されています。
ただし、そのままでは一般的な写真として扱いにくいため、最終的にはJPEGなど、人が見られる形へ変換する必要があります。
イメージとしては、フィルム写真に少し似ています。
フィルム時代は、撮影しただけでは完成した写真にはなりません。撮影したフィルムを現像し、最終的に目で見られる写真にしていました。
それをデジタルで行うのが、いわゆるRAW現像、デジタル現像です。
「撮って出し」も、実は誰かが現像している
「後から現像するのはずるい。撮って出しで勝負するべきだ」
そう言われたとき、私が考えるのはここです。
では、その「撮って出しJPEG」は、どうやって作られているのでしょうか。
カメラのセンサーが記録しているのは、レンズを通して入ってきた光の情報です。それをJPEGという見られる写真にするためには、カメラ内部で何らかの変換処理をしなければなりません。
つまり、JPEGも何も処理されていないわけではありません。
たとえばニコンのカメラなら、ニコンが設計した処理によってRAWデータが変換されてJPEGになります。キヤノンなら、キヤノンが考えた処理によってJPEGになります。
もちろんメーカーは、できるだけ多くの人が「きれいに撮れた」と感じられるよう、長年研究しているはずです。
だから撮って出しでも、十分きれいな写真は出てきます。
ただ、それは言ってみれば、カメラメーカーに現像を任せているということでもあります。
それなら、自分が撮影したときに感じた風景へ近づけるため、自分自身で現像するという選択肢があってもいい。
私はそう考えています。
人間の目も「見たまま」を記録しているわけではない
もうひとつ、現像について考えるうえで面白いのが、人間の「見る」という行為です。
私たちは目の前の風景を、目でそのまま見ているように感じます。
しかし実際には、網膜で受け取った光の情報が脳へ送られ、さまざまな処理を経て、最終的に「風景」として認識されています。
そして記憶に残っている風景も、物理的な光の情報そのものではありません。
いわゆる「記憶色」という言葉がありますが、人間が記憶している色や明るさは、実際の物理量そのものとは限りません。
経験や感情、その瞬間にどこを見ていたのかによっても、記憶に残る風景は変わります。
写真を撮るときも同じです。
「これはきれいだ」
「この瞬間を残したい」
そう思ってシャッターを切ったとき、ファインダー越しに見た風景と、そのとき感じたことが自分の中に残ります。
私にとってRAW現像とは、センサーが記録した大量の情報の中から、そのとき自分が見ていた風景、自分の中に残っているイメージへ近づけていく作業なのです。
では「現像」と「加工」の境界はどこなのか
もちろん、デジタル現像ではかなりいろいろなことができます。
明るさを変えたり、色味を変えたり、コントラストを調整したり。
やろうと思えば、「実際よりよく見せる」方向へ大きく変えることもできます。
では、どこまでが現像で、どこからが加工なのか。
これはなかなか難しい問題です。
私自身、すべてのケースに当てはまる明確な答えを持っているわけではありません。
ただ、自分の中ではひとつの基準があります。
その場所に同じ時間にいた人が写真を見たとき、違和感を覚えない範囲。
私は、このあたりまでを「現像」と考えています。
運動会の写真を例にするとわかりやすい
たとえば運動会で写真を撮ったとします。
私はRAWで撮影し、家に帰ってから現像します。
そのとき思い出すのは、自分がファインダー越しに見た運動会の風景です。
「このときはこんな感じだったな」
「この光はこんなふうに見えていたな」
そんな記憶を呼び起こしながら、明るさや色などを調整していきます。
そして完成した写真を、運動会に参加していた人たちに見てもらう。
もちろん、人によって記憶している色や印象は違うでしょう。
それでも、同じ場所、同じ時間にいた人が写真を見て、
「こんな感じだったよね」
と自然に受け入れられる。
私としては、それがひとつの基準です。
逆に、
「これ、本当に同じ場所で撮った写真？」
と思われるほど変えてしまったら、それは自分の中では現像という範囲を超え、加工や合成に近づいている感覚があります。
フィルム時代だって「現像」はしていた
「デジタルだから後から簡単に変えられる。昔はそんなことをしていなかった」
そんな意見もあります。
でも、実際にはフィルム時代にも現像による調整はありました。
一般の人は撮影したフィルムを写真店へ持っていき、お店で現像してもらっていました。
これは今でいえば、カメラメーカーの処理に任せてJPEGを作ってもらうことと、考え方としては似ています。
一方、写真にこだわる人の中には、自分で暗室に籠もって現像やプリントをしていた人もいました。
露光時間を調整したり、覆い焼きや焼き込みをしたり、フィルターを使ったり。薬液などによって仕上がりを調整することもありました。
今のデジタル現像のように、マウスを動かせばすぐ明るさが変わるわけではありません。猛烈に手間がかかります。
それでも、自分が撮影したときに感じた情景へ近づけるために、自分で仕上げていたわけです。
方法がアナログからデジタルへ変わっただけで、根本にある考え方は、それほど変わっていないのではないかと思います。
私がRAW現像をするのは「カメラ任せにしたくない」から
私は、自分が撮った写真を、自分が納得できる状態にしてから人に見せたいと思っています。
だからカメラ任せにはせず、自分で現像します。
RAWファイルは容量も大きいです。
現像にも時間がかかります。
特に運動会のようなイベントでは、1日で7,000〜8,000枚ほど撮影することもあります。
もちろん、そのすべてを公開するわけではありません。
そこから300枚程度を選んだとしても、1枚1分なら300分。5時間です。
実際には1枚2〜3分かかることもありますから、かなり大変な作業になります。
それでも、そのひと手間には意味があると思っています。
せっかくの感動的なイベントを、できるだけ自分が感じた形に近い写真として残したいからです。
私にとって現像は、人に写真を見せる前の最低限の礼儀、あるいはマナーに近いものなのかもしれません。
「撮って出し」という考え方も間違いではない
ここまで書いてきましたが、私は「全員RAWで撮影して現像するべきだ」と言いたいわけではありません。
撮って出しには、撮って出しの考え方があります。
その場で露出やホワイトバランスなどをしっかり決め、自分が納得できる状態までカメラを設定してシャッターを切る。
そして、そのJPEGをそのまま作品として見せる。
これはまったく間違いではありません。
むしろ私は、そういう撮り方ができる人を尊敬します。
私にはなかなか難しい。
特に運動会など動きの速いものを撮影していると、何よりもタイミングとシャッターチャンスが重要です。
設定ばかりに気を取られて、肝心の瞬間を逃したくありません。
だから私は、もちろん撮影時にも設定はしますが、情報が破綻しない範囲でできるだけ多くの情報をRAWに残すことを優先します。
そして撮影後、その情報の中から必要なものを引き出し、自分の記憶に近づけていく。
それが自分に合った撮り方なのだと思っています。
デジタル現像は「ずる」ではなく、写真を完成させる工程
結局、「デジタル現像はずるいのか？」という問いに対する私の答えは、ずるいとは思わないです。
撮って出しのJPEGも、RAWから何らかの処理を経て作られています。
違うのは、その処理をカメラに任せるのか、自分で行うのか。
そして私にとって現像とは、現実にはなかったものを作り出す作業ではありません。
撮影した瞬間に自分が見て、感じ、記憶した風景へ写真を近づける作業です。
もちろん、これはあくまで私自身の写真に対する考え方です。
JPEG撮って出しにこだわる人には、その人なりの美学があります。それを否定するつもりはありません。
写真の撮り方も、仕上げ方も、人それぞれでいい。
ただ私は、自分がシャッターを切った瞬間に感じたものを、できるだけ納得できる形で人に届けたい。
だから今日もRAWで撮り、時間をかけて現像しています。
